129 / 140
251
[REVISIÓN COCHRANE]
Criterios de selección
Se incluyeron todos los ensayos controlados aleatorios reali-
zados en adultos en la UCI que compararon el tratamiento con
y sin CAP.
Obtención y análisis de los datos
Se revisaron los títulos y los resúmenes y, a continuación, el
texto completo de los informes identificados mediante la
búsqueda electrónica. Dos revisores (SR y MG) examinaron de
forma independiente los títulos, los resúmenes y luego el texto
completo de los informes para la inclusión. La lista final de los
estudios incluidos se determinó mediante discusión entre los
miembros del grupo (SR, ND, MG, AK y SC), con un acuerdo
de consenso. Se incluyeron todos los estudios que estaban
en la revisión original. Se evaluaron siete dominios del riesgo
potencial de sesgo para los estudios incluidos. Se examinó la
heterogeneidad clínica, metodológica y estadística y se utilizó
el modelo de efectos aleatorios para el metanálisis. Se calculó
el cociente de riesgos para la mortalidad entre los estudios y la
media de los días de estancia hospitalaria.
Resultados principales
Se incluyeron 13 estudios (5686 pacientes). El cegamiento de los
participantes y del personal y el cegamiento de la evaluación de
resultados se consideraron con riesgo alto en alrededor del 50%
de los estudios incluidos y con riesgo bajo en el 25% al 30% de
los estudios. Estos estudios se incluyeron sobre la base de la baja
ponderación que tuvieron en el metanálisis, independientemente
del riesgo alto de sesgo de realización. El 75% de los estudios se
calificó con riesgo bajo de sesgo de selección, de desgaste y de
informe. Los 13 estudios informaron algún tipo de mortalidad en
el hospital (mortalidad a los 28 días, a los 30 días, a los 60 días o en
la UCI). Los estudios con pacientes de alto riesgo quirúrgico (ocho
estudios) y los estudios con pacientes en una unidad de cuidados
intensivos general (cinco estudios) se consideraron subgrupos
separados para el metanálisis. El cociente de riesgos (CR) agrupado
de los estudios con pacientes en una unidad de cuidados inten-
sivos general fue 1,02 (intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,96
a 1,09) y el de los estudios con pacientes de alto riesgo quirúr-
gico fue 0,98 (IC del 95%: 0,74 a 1,29). De los ocho estudios con
pacientes de alto riesgo quirúrgico, cinco evaluaron la efectividad
de la optimización preoperatoria, pero no hubo diferencias en
la mortalidad cuando estos estudios se evaluaron por separado.
El CAP no afectó la duración de la estancia hospitalaria en la UCI
general (informada por cuatro estudios) ni la duración de la
estancia hospitalaria (informada por nueve estudios). Cuatro estu-
dios realizados en los Estados Unidos midieron los costos hospita-
larios de los pacientes, los que como promedio fueron mayores en
los grupos de CAP. Dos de estos estudios calificaron para el análisis
y no mostraron una diferencia estadísticamente significativa en
el costo hospitalario (diferencia de medias USD 900; IC del 95%:
-2620 a 4420; p = 0,62).
Conclusiones de los autores
El CAP es una herramienta de diagnóstico y de monitorización
hemodinámica pero no una intervención terapéutica. La revisión
concluyó que el uso del CAP no alteró la mortalidad, la duración
de la estancia hospitalaria ni en la UCI general, ni el costo de los
pacientes adultos en unidades de cuidados intensivos. La calidad
de las pruebas fue alta para la mortalidad y la duración de la
estancia hospitalaria, pero baja para el análisis de los costos. Se
necesitan estudios de eficacia para determinar si hay protocolos
de tratamiento óptimos guiados por CAP que cuando se apliquen
a grupos específicos de pacientes en las UCI puedan dar lugar a
efectos beneficiosos como la reversión del shock, la mejoría en
la función orgánica y la reducción del uso de vasopresores. Las
herramientas de monitorización hemodinámica menos invasivas
y más nuevas se deben validar en comparación con el CAP antes
del uso clínico en pacientes en estado crítico.
RESUMEN EN TÉRMINOS SENCILLOS
Catéteres en la arteria pulmonar para pacientes adultos
en unidades de cuidados intensivos
Un catéter en la arteria pulmonar (CAP) es un dispositivo utilizado
en unidades de cuidados intensivos (UCI) paramedir las presiones
en el corazón y los vasos sanguíneos pulmonares y para realizar
la monitorización de los pacientes. El catéter se inserta en el lado
derecho del corazón a través de una vía colocada en un vaso
sanguíneo grande del cuello o la ingle y se ubica en la arteria
pulmonar. Las complicaciones son poco frecuentes y están rela-
cionadas principalmente con la inserción de la vía. En ocasiones
se han informado hemorragias en los pulmones y cambios en el
ritmo cardiaco, aunque la muerte asociada con el CAP es poco
frecuente. El objetivo de esta revisión sistemática fue propor-
cionar una evaluación actualizada de las pruebas sobre la efec-
tividad del CAP sobre las tasas de mortalidad, los días en la UCI,
los días en el hospital y el costo de la atención de los pacientes
adultos en la UCI.
Se identificaron 13 estudios que compararon pacientes tratados
con y sin el uso de un CAP y que estudiaron a 5686 pacientes.
Los mismos fueron estudios con pacientes a los que se les realizó
una cirugía mayor habitual (ocho) y estudios con pacientes en
estado crítico que ingresaron a las UCI (cinco). Los estudios se
analizaron en cuanto a los riesgos relacionados con el ensayo y
se realizó un análisis estadístico apropiado para disminuir cual-
quier riesgo de sesgo o de errores. La calidad de las pruebas de
esta revisión es alta y es poco probable que estudios de investi-
gación adicionales cambien la confianza en el cálculo del efecto,
excepto en el análisis de los costos.
La revisión encontró que no hubo diferencias en el número
de muertes durante la estancia hospitalaria, los días en las
UCI generales ni los días en el hospital entre los pacientes