Cirugía Cardiovascular_v23_n4

60 / 68

216 Comentarios Bibliográficos
especialización de los mismos, no permite una inferencia de los
resultados.
Además de por la elevada protocolización del manejo aneste-
siológico, los resultados obtenidos podrían explicarse debido a que
en cirugía cardíaca hay muchos mecanismos directamente relacio-
nados con la cirugía y el cirujano propiamente dicho, que pueden
llevar a un desenlace fatal, de manera irreversible, independiente-
mente de quién sea el anestesiólogo.
De la misma manera, es evidente que un manejo inadecuado
del paciente o la falta de aplicación de una determinada terapia por
parte del anestesiólogo, puede conducir a la muerte del paciente
intra o postoperatoriamente.
En este estudio únicamente se evalúa la mortalidad como com-
plicación en el postoperatorio de cirugía cardíaca, sin tener en
cuenta el desarrollo de otras que pudieran condicionar la calidad
de vida y la supervivencia del paciente, más allá de los 3 prime-
ros meses. Existe evidencia científica de que el manejo anestésico
puede condicionar la aparición de determinadas complicaciones
como un infarto agudo de miocardio, un accidente cerebrovascular,
una insuficiencia renal y delirium6,7.
Sería interesante que se llevaran a cabo estudios similares a los
de la Association of Cardiothoracic Anaesthetists (ACTA) en otros
países, coordinados por las distintas Sociedades de Anestesiología
Cardiotorácica (EACTA, SACV, etc.).
Probablemente, la mortalidad a corto plazo de los pacientes no
sea un buen indicador de la actuación y el correcto entrenamiento
de los anestesiólogos. Sería más conveniente tener en cuenta otra
serie de complicaciones postoperatorias. Tampoco la mortalidad
de los pacientes valdría para objetivar por encima de qué cifra de
pacientes anestesiados un anestesiólogo sería válido.
Los resultados publicados no pueden generalizarse. Únicamente
deben extrapolarse a países donde el grado de formación y especia-
lización de los profesionales, así como de los hospitales, es similar
al del Reino Unido.
Los datos obtenidos podrían interpretarse como que el aneste-
siólogo no afecta a los resultados (cosa que no creemos) o como
que es importante un entrenamiento adecuado para conseguir una
actuación y resultados homogéneos y de calidad, que sean inde-
pendientes del profesional que lleve a cabo el cuidado de nuestro
paciente. En cualquier caso, se debería buscar un indicador de cali-
dad del anestesiólogo diferente a la mortalidad.
Finalmente, decir que es más que evidente la importancia de
una adecuada formación y especialización en el ámbito de la anes-
tesiología cardiotorácica, para mejorar el pronóstico de nuestros
pacientes y, con ello, la supervivencia.
Bibliografía
1. Merry AF, Ramage MC, Whitlock RM, Laycock GJ, Smith W, Stenhouse D, et al.
First-time coronary artery bypass grafting: The anaesthetist as a risk factor. Br J
Anaesth. 1992;68:6–12.
2. Glance LG, Kellermann AL, Hannan EL, Fleisher LA, Eaton MP, Dutton RP, et al. The
impact of anesthesiologists on coronary artery bypass graft surgery outcomes.
Anesth Analg. 2015;120:526–33.
3. Soro M, Gallego L, Silva V, Ballester MT, Llorens J, Alvarino A, et al. Cardioprotec-
tive effect of sevoflurane and propofol during anaesthesia and the postoperative
period in coronary bypass graft surgery: A double-blind randomised study. Eur J
Anaesthesiol. 2012;29:561–9.
4. Bignami E, Biondi-Zoccai G, Landoni G, Fochi O, Testa V, Sheiban I, et al. Vola-
tile anesthetics reduce mortality in cardiac surgery. J Cardiothorac Vasc Anesth.
2009;23:594–9.
5. Kunst G, Klein AA. Peri-operative anaesthetic myocardial preconditioning and
protection - cellular mechanisms and clinical relevance in cardiac anaesthesia.
Anaesthesia. 2015;70:467–82.
6. Sessler DI. Long-term consequences of anesthetic management. Anesthesiology.
2009;111:1–4.
7. Merry AF, Weller J, Mitchell SJ. Improving the quality and safety of patient care in
cardiac anesthesia. J Cardiothorac Vasc Anesth. 2014;28:1341–51.
Lucía Gallego Ligorit
Sección de Anestesiología Cardiotorácica, Hospital Universitario
Miguel Servet, Zaragoza, Espa˜na
Correo electrónico:
El impacto de los anestesiólogos en los resultados de la cirugía
de revascularización coronaria
The impact of anesthesiologists on coronary artery bypass graft
surgery outcomes
Glance LG, Kellermann AL, Hannan EL, Fleisher LA, Eaton
MP, Dutton RP, et al. The impact of anesthesiologists on coro-
nary artery bypass graft surgery outcomes. Anesth Analg.
2015;120:526-533.
Resumen
Introducción: Uno de cada 150 pacientes hospitalizados sufre
un efecto adverso mortal; y casi la mitad de dichos eventos afecta
a pacientes quirúrgicos. Aunque las variaciones en el rendimiento
del cirujano y en la calidad han sido descritas en la literatura, se
desconoce la influencia de los anestesiólogos en los resultados tras
una cirugía mayor. El objetivo de nuestro estudio es determinar
si existe una variación significativa en los resultados entre los
diferentes anestesiólogos tras controlar la casuística de los
pacientes y la calidad hospitalaria.
Métodos: Empleando datos clínicos del Sistema de Informes de
Cirugía Cardiaca del Estado de Nueva York, se elaboró un estudio
observacional retrospectivo con 7.920 pacientes intervenidos úni-
camente de un bypass coronario con injerto. Se empleó un modelo
de regresión logística multivariable para examinar la variación en
mortalidad y las complicaciones mayores (infarto de miocardio con
onda Q, insuficiencia renal, infarto cerebral) según el anestesiólogo,
controlando por datos demográficos, severidad de la enfermedad,
comorbilidades y calidad hospitalaria.
Resultados: El rendimiento de los anestesiólogos se cuan-
tificó empleando un modelo de efectos fijos. La variabilidad
entre los anestesiólogos fue enormemente significativa (p < 0,001).
Los pacientes tratados por anestesiólogos con bajo rendimiento
(correspondientes al percentil 25 de la distribución de aneste-
siólogos ajustado por resultados según el riesgo) experimentaron
cerca del doble de mortalidad o complicaciones severas (ratio ajus-
tada 3,33%; intervalo de confianza del 95%, 3,09%-3,58%), así como
los pacientes tratados por anestesiólogos con un alto rendimiento
(correspondientes al percentil 75) (ratio ajustada 1,82%; intervalo
de confianza del 95%, 1,58%-2,10%). Esta distancia entre ambos
rendimientos se observó en todos los grupos de pacientes con
riesgo.