131 / 144
411
intervenciones para asegurar que se centraran en la planifica-
ción y la coordinación de la atención.
Obtención y análisis de los datos
Se utilizaron los procedimientos metodológicos estándar
requeridos por la Colaboración Cochrane. Dos autores de la
revisión extrajeron los datos de forma independiente y reali-
zaron las evaluaciones del “Riesgo de sesgo” utilizando criterios
Cochrane. Para los resultados continuos, se utilizó la diferencia
de medias (DM) o la diferencia de medias estandarizada (DME)
entre los grupos junto con intervalos de confianza (IC del 95%).
Se aplicó un modelo de efectos fijos o aleatorios según fuese
apropiado. Para los datos binarios o dicotómicos, se generó el
odds ratio (OR) correspondiente con IC del 95%. La heteroge-
neidad se evaluó con la estadística I².
Resultados principales
Se incluyen 13 ECA con 9615 participantes con demencia en la
revisión. Las intervenciones de manejo de casos de los estudios
fueron variadas. Se encontró un riesgo general de sesgo bajo a
moderado; un 69% de los estudios estuvieron en riesgo alto de
sesgo de realización.
El grupo de manejo de casos presentó una probabilidad signi-
ficativamente menor de ser institucionalizado (ingresos a
residenciales u hogares para convalecientes) a los seis meses
(OR 0,82; IC del 95%: 0,69 a 0,98; n=5741; seis ECA, I²=0%,
p=0,02) y a los 18 meses (OR 0,25; IC del 95%: 0,10 a 0,61;
n=363; cuatro ECA, I²=0%, p=0,003). Sin embargo, los efectos a
los 10 - 12 meses (OR 0,95; IC del 95%: 0,83 a 1,08; n=5990;
nueve ECA, I²=48%, p=0,39) y a los 24 meses (OR 1,03; IC
del 95%: 0,52 a 2,03; n=201; dos ECA, I²=0%, p=0,94) fueron
inciertos. Hubo pruebas de un ensayo de una reducción del
número de días por mes en un hogar residencial o unidad
hospitalaria en el grupo de manejo de casos a los seis meses
(DM -5,80; IC del 95%: -7,93 a -3,67; n=88; un ECA, p
<
0,0001)
y a los 12 meses (DM -7,70; IC del 95%: -9,38 a -6,02; n=88; un
ECA, p
<
0,0001). Un ensayo informó el período de tiempo hasta
que los participantes fueron institucionalizados a los 12 meses
y los efectos fueron inciertos (cociente de riesgos instantáneos
[CRI]: 0,66; IC del 95%: 0,38 a 1,14; p=0,14). No hubo diferen-
cias en el número de pacientes que ingresaron en el hospital a
los seis (4 ECA, 439 participantes), 12 (5 ECA, 585 participantes)
y 18 meses (5 ECA, 613 participantes). Para la mortalidad a los
cuatro-seis, 12; 18-24 y 36 meses y para la calidad de vida de los
participantes o los cuidadores a los cuatro, seis, 12 y 18 meses,
no hubo ningún efecto considerable. Hubo algunas pruebas de
beneficios en la carga para el cuidador a los seis meses (DME
-0,07; IC del 95%: -0,12 a -0,01; n=4601; cuatro ECA, I²=26%,
p=0,03) aunque los efectos a los 12 o 18 meses fueron inciertos.
Además, algunas pruebas indicaron que el manejo de casos fue
más efectivo en la reducción del trastorno de comportamiento
a los 18 meses (DME -0,35; IC del 95%: -0,63 a -0,07; n=206;
dos ECA, I²=0%, p=0,01) aunque los efectos fueron inciertos a los
cuatro (2 ECA), seis (4 ECA) o 12 meses (5 ECA).
El grupo de manejo de casos mostró una mejoría significativa
pequeña en la depresión del cuidador a los 18 meses (DME
-0,08; IC del 95%: -0,16 a -0,01; n=2888, tres ECA, I²=0%,
p=0,03). Por el contrario, el grupo de manejo de casos mostró
una mejoría mayor en el bienestar de los cuidadores en un único
estudio a los seis meses (DM -2,20; IC del 95%: -4,14 a -0,26;
n=65; un ECA, p=0,03) aunque los efectos fueron inciertos a
los 12 o 18 meses. Hubo algunas pruebas de que el manejo de
casos redujo el costo total de los servicios a los 12 meses (DME
-0,07; IC del 95%: -0,12 a -0,02; n=5276; dos ECA, p=0,01)
y que dio lugar a gastos efectuados en dólares inferiores para
el total de tres años (DM=-705,00; IC del 95%: -1170,31 a
-239,69; n=5170; un ECA, p=0,003). Los datos sobre varios
resultados indicaron sistemáticamente que el grupo de inter-
vención recibió significativamente más servicios comunitarios.
Conclusiones de los autores
Hay algunas pruebas de que el manejo de casos es beneficioso
para mejorar algunos resultados en ciertos puntos temporales,
tanto en el paciente con demencia como en el cuidador. Sin
embargo, hubo una considerable heterogeneidad entre las
intervenciones, los resultados medidos y los puntos tempo-
rales entre los 13 ECA incluidos. Hubo algunas pruebas de
estudios de buena calidad para sugerir que los ingresos
en hogares de atención y los costos generales de asistencia
sanitaria se reducen a medio plazo; sin embargo, los resul-
tados en momentos de seguimiento a más largo plazo fueron
inciertos. No hubo pruebas suficientes para evaluar claramente
si el manejo de casos podría retrasar la institucionalización en
hogares de atención. Hubo resultados inciertos en la depre-
sión, las capacidades funcionales y la cognición del paciente.
Debe emprenderse trabajo adicional para investigar qué
componentes del manejo de casos se asocian con una mejoría
en los resultados.
La mayor consistencia en las medidas de resultado apoyaría un
metanálisis futuro.
Resumen en términos sencillos
Enfoques terapéuticos de manejo de casos para el apoyo
domiciliario de pacientes con demencia
Antecedentes:
Muchas personas se ven afectadas por la
demencia y se espera que los números aumenten a medida
que la población envejece. La mayoría de los tipos de
demencia se caracterizan por pérdida de la memoria y dete-
rioro en otras funciones cognitivas, acompañado por deterioro
funcional y dificultades al realizar las actividades cotidianas.
[REV. MED. CLIN. CONDES - 2016; 27(3) 410-412]