15 / 68
Cir Cardiov. 2016;
23(2)
:61–62
Editorial
Registro nacional de pacientes
intervenidos de
cirugía
cardiovascular
(
«
QUIP-ESPA ˜NA
»
)
National patients database of
cardiovascular
surgery
(QUIP-SPAIN)
José
J. Cuenca Castillo
a
,
∗
,
Rafael Sádaba Sagredo
b
y Pedro
Lima
c
a
Presidente de
la
Sociedad Espa˜nola de Cirugía Torácica-Cardiovascular
(SECTCV),
Jefe de
Servicio de Cirugía Cardíaca, Complexo Hospitalario Universitario A Coru˜na,
A Coru˜na, Espa˜na
b
Facultativo Especialista de Área de Cirugía Cardiovascular, Responsable proyecto QUIP-Espa˜na, Hospital de Navarra, Pamplona, Navarra, Espa˜na
c
Facultativo Especialista de Área de Cirugía Cardiovascular, Responsable proyecto QUIP-Espa˜na, Complejo Hospitalario de Toledo, Toledo, Espa˜na
«
Lo que no
se define, no
se puede medir.
Lo que no
se mide, no
se puede mejorar.
Lo que no
se mejora,
se degrada
siempre
»
.
Esta es una cita del
físico ymatemático británicoWilliamThom-
son
–Lord
Kelvin–
que
se
puede
aplicar
igualmente
a
procesos
terapéuticos,
incluidas
las
intervenciones
cardíacas.
La
Sociedad
Espa˜nola
de
Cirugía
Torácica-Cardiovascular
(SECTCV)
tiene
una
larga
tradición en
la
recogida y
la publicación de
resultados quirúr-
gicos, y
la Cirugía Cardiovascular ha sido
la especialidad precursora
en Espa˜na endar a conocer información sobre actividad y resultados
quirúrgicos.
El Departamento de
Salud del
estado de Nueva York
en EE. UU.
fue pionero en el desarrollo de
registros de
resultados en el ámbito
quirúrgico. Ya en 1985
la denominada Health Care Financing Admi-
nistration comenzó a
recabar
información específica por pacientes
para
evaluar
las diferencias
en mortalidad
entre
los distintos hos-
pitales.
El
análisis de
los
resultados dio
lugar
a
reestructuraciones
en
aquellos
servicios de
cirugía
cardíaca
con peores
resultados,
lo
que
produjo
una mejoría
significativa
de
estos. Originalmente
los
datos
sobre
los
cirujanos
se mantuvieron
anónimos.
Sin
embargo,
tras una demanda de un periódico de Long
Island, el Departamento
de
Salud
se
vio
obligado
a
publicar
los
datos
específicos
por
ciru-
jano,
cosa que ha venido haciendo desde entonces. Al
igual que en
el estado de Nueva York, en el Reino Unido
los
resultados específi-
cos disponibles por centro y cirujano fueron publicados por primera
vez en el diario
The Guardian
el 16 demarzo de 2005, aduciendo que
de
lo
contrario
«
a
los
pacientes
se
les
estaría negando
la
informa-
ción necesaria para poder elegir
»
. Desde entonces,
los resultados de
cirugía
cardíaca por
centro
y
cirujano
están disponibles
al público
en
general
a
través
de
la
página web
de
la
Sociedad
de
Cirujanos
Cardiotorácicos.
Existe
un
debate
sobre
la
conveniencia
y
necesi-
dad
de
publicar
datos
específicos
por
cirujano,
aunque
estos
sean
ajustados
a
riesgo. El
argumento principal
a
favor es el derecho de
los ciudadanos a conocer
la mortalidad
individual de cada cirujano
con el fin de poder escoger en el caso de que precisen una
interven-
ción.
En nuestro medio
este
argumento
es discutible,
ya que
en
la
mayoría de
los casos no existe
la posibilidad de elegir cirujano. Por
otra parte,
es más que discutible que
la mortalidad
en
cirugía
car-
díaca
se
pueda
achacar
exclusivamente
al
cirujano. Muchos
otros
factores,
como
la
selección
de
pacientes,
el
estadio
patológico
en
∗
Autor para
correspondencia.
Correo
electrónico:
jose.joaquin.cuenca.castillo@sergas.es(J.J. Cuenca Castillo).
el
que
se
les
refiere
para
cirugía,
la
anestesia,
los
cuidados
inten-
sivos,
etc.,
juegan
también un papel
importante
en
la
calidad y
los
resultados
de
los
procesos.
Las
«
consecuencias
inesperadas
»
de
la
publicación
extrema
de
resultados
asistenciales
han
sido
amplia-
mente
publicadas
en
la
literatura
sajona,
como
apuntamos
en
un
editorial
anterior
1
,
entre
ellas
y
la más
importante,
la
contraindi-
cación
de
procedimientos
intervencionistas
en
pacientes
de
alto
riesgo.
El motivo primario del desarrollo
y
la monitorización de
bases
de
datos
sobre
actividad
quirúrgica
y
resultados
es
el
de
identifi-
car, a nivel
local, desviaciones
respecto a
los
resultados esperados,
proceder a su análisis y aportar soluciones
.
Existen otros beneficios
asociados, como el de poder realizar evaluaciones comparativas con
otros
centros
que
nos
aporten
datos
sobre
la
seguridad
e
idonei-
dad de nuestros procedimientos, analizar datos
sobre prevalencias
y
tendencias
en
el
cumplimiento
de
las
guías
clínicas
sobre
tra-
tamiento
quirúrgico,
y
llevar
a
cabo
estudios
sobre
resultados
y
variables
de
riesgo
con
el
fin
de
conocer
las
necesidades
de
los
sistemas
de
salud
y
facilitar
la
elaboración
de
previsiones
sobre
necesidades de
recursos.
Como se ha apuntado anteriormente,
la SECTCV
lleva publicando
desde 1988 un registro con datos sobre actividad y resultados apor-
tados de
forma voluntaria por
la práctica
totalidad de
los hospitales
con actividad ennuestra especialidad. Se trata de un recuento global
de
procedimientos
quirúrgicos,
su mortalidad
hospitalaria
obser-
vada y, en
los últimos a˜nos,
lamortalidad esperada según
las escalas
de
riesgo euroSCORE
2
.
Tras más de 25
a˜nos de
existencia,
la
información
clínica
apor-
tada
por
este
registro
es
claramente
insuficiente
para
cumplir
los
objetivos
expresados
en
el párrafo
anterior. Aunque
el
interés que
transciende a nuestra especialidad se centra en
los resultados y casi
exclusivamente
en
la mortalidad hospitalaria de
los procedimien-
tos
quirúrgicos,
todos hemos detectado
y publicado
1
importantes
discrepancias
y,
por
tanto,
variabilidad,
en
la
tasa
de
indicación
de
determinados
procedimientos.
Es muy
posible
que
esta
varia-
bilidad
sesgue
las
características
clínicas
preoperatorias
de
los
pacientes
intervenidos
en
los
diferentes
centros
y
comunidades
autónomas,
influyendo,
por
tanto,
en
los
resultados.
Como
se˜nala
Stephen Westaby
en
un
artículo
reciente
3
,
«
los
datos
publicados
de mortalidad
asignados
a
cirujanos
individuales
enmascaran
fra-
casos más
amplios
en
la
seguridad
de
los
procesos
quirúrgicos
»
.
Nuestra SECTCV
tiene
la obligación y el deber de
impulsar
la
trans-
formación
de
nuestro
registro
de
intervenciones
en
una
base
de
datos
con
las
variables
clínicas
relevantes
de
todos
los
pacientes
http://dx.doi.org/10.1016/j.circv.2015.12.0021134-0096/© 2016 Sociedad Espa˜nola de Cirugía Torácica-Cardiovascular. Publicado por Elsevier España, S.L.U. Este es un artículo Open Access bajo
la
licencia CC BY-NC-ND
( http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ ).