Cirugía Cardiovascular

22 / 80

10 D.P. Taggart / Cir Cardiov. 2016;23(1):8–10
que sugiere que cuando incorpora técnicas que evitan la manipu-
lación de la aorta, la CCsCEC puede reducir significativamente el
riesgo de ictus. A diferencia de los estudios aleatorizados, grandes
registros ajustados mediante propensión de riesgos han reportado
que esta técnica reduce la mortalidad postoperatoria y la mayoría
de las morbilidades asociadas a esta cirugía. Finalmente, aunque en
los datos que ofrece la evidencia actual permanece la controversia
acerca de si la CCsCEC reduce la supervivencia a largo plazo, esto se
puede considerar como prácticamente seguro cuando esta técnica
es realizada por cirujanos poco experimentados que no son capaces
de conseguir una revascularización completa.
De este modo, ¿por qué hay un lugar firme para la CCsCEC toda-
vía en 2015? La respuesta es sencilla: porque hay, sin ninguna duda,
ciertas cohortes de pacientes que se pueden beneficiar de la CCsCEC,
por ejemplo, aquellos con aortas enfermas severamente calcifica-
das o en porcelana que presentan un elevado riesgo de ictus durante
la manipulación de la aorta. Sin embargo, para ser capaces de rea-
lizar de manera consistentemente segura y eficiente la CCsCEC en
semejantes situaciones es esencial que el cirujano se sienta cómodo
y capacitado para la técnica. El dilema, sin embargo, es que para
adquirir ese nivel de competencia se requiere que el cirujano rea-
lice esta operación con regularidad, ya que ninguna operación que
se realiza ocasionalmente se convierte en una operación exitosa. La
frase típica de algunos cirujanos de «yo reservo la CCsCEC para mis
casos difíciles» es ilógica, ya que el peor momento para cambiar
de técnica es cuando uno se enfrenta a una operación compleja.
Todas estas consideraciones sacan a relucir el planteamiento de
si esta manera de hacer la cirugía coronaria debería considerarse
una subespecialidad que permitiera a ciertos cirujanos adquirir la
experiencia apropiada y así poder también entrenar a otros ciruja-
nos. Un pensamiento final podría ser que, en términos de beneficios
globales para la mayoría de los pacientes coronarios, es mucho más
importante el uso de ambas arterias mamarias por la superioridad
en supervivencia que ello confier ue si la cirugía es realizada
con o sin bomba.
Conflicto de intereses
El autor declara no tener ningún conflicto de intereses.
Bibliografía
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13. Chaudhry UA, Harling L, Rao C, Ashrafian H, Ibrahim M, Kokotsakis J, et al. Off-
pump versus on-pump coronary revascularization: Meta-analysis of mid- and
long-term outcomes. Ann Thorac Surg. 201;98:563-572.
14.
15.
16.
17.
–
18.
19.