10 / 68
166
V.X. Mosquera et al. / Cir Cardiov. 2016;
23(4)
:165–166
significativamente más alta. Aunque la mortalidad a 30 días (10,3%
vs. 8,8%) y a un a˜no (30,3% vs. 25,6%, p = 0,006) fue significativa-
mente mayor en el grupo de TAVI-Tao, tras realizar un ajuste por
riesgo no se evidenciaron diferencias entre ambos accesos en mor-
talidad, tasa de ACV o de readmisión en el primer a˜no.
Con el fin de intentar esclarecer si el abordaje transapi-
cal o el transaórtico presenta mejores resultados a corto plazo,
Dunne et al.
17
han publicado recientemente un metaanálisis de 60
estudios con un total de 9.619 TAVI-TA y 342 TAVI-Tao analizados.
Ambos grupos de pacientes fueron comparables en edad, función
ventricular y clase funcional, pero el grupo TAVI-Tao presentó un
mayor EuroSCORE I medio (25,3% vs. 29,7%). No obstante, la mor-
talidad a los 30 días (7,9% vs. 9,7%) y las tasas de reconversión (2,1%
vs. 1,1%), fuga periprotésica (4,1% vs. 5%), necesidad de marcapasos
(5,5% vs. 5,9%) y sangrado mayor (8% vs. 9,4%) fueron equiparables.
La única diferencia destacada por los autores fue una tendencia a
menor incidencia de accidentes cerebrovasculares (0,9% vs. 2,1%)
en el grupo transaórtico.
En febrero de 2013 se inició el registro europeo de utilización
de TAVI-Tao con la prótesis Edwards SAPIEN (
Registry Of the Uti-
lization of the Tao-TAVI approach using the Edwards SAPIEN Valve
,
ROUTE), cuyo objetivo es determinar la mortalidad a 30 días aso-
ciada a TAVI-Tao usando la prótesis Edwards SAPIEN THV (Edwards
Lifesciences, Irvine, CA). Dicho estudio ayudará además a cuantifi-
car las complicaciones e identificar predictores de éxito para este
abordaje. Actualmente, el registro ROUTE, el registro prospectivo
multicéntrico europeo CoreValve y los datos del estudio pivotal
para CoreValve en Estados Unidos son las principales fuentes de
datos que nos permitirán confirmar o no las diversas ventajas atri-
buidas al abordaje transaórtico.
Por tanto, hasta que se disponga de una evidencia científica
más robusta, la preferencia de un abordaje alternativo u otro
estará determinada fundamentalmente por la mayor familiaridad
del cirujano cardíaco con una técnica u otra.
Bibliografía
1. Cribier A, Eltchaninoff H, Bash A, Borenstein N, Tron C, Bauer F, et al. Percuta-
neous transcatheter implantation of an aortic valve prosthesis for calcific aortic
stenosis: First human case description. Circulation. 2002;106:3006–8.
2. LeonMB, Smith CR, MackM, Miller DC, Moses JW, Svensson LG, et al. Transcathe-
ter aortic-valve implantation for aortic stenosis in patients who cannot undergo
surgery. N Engl J Med. 2010;363(17):1597–607.
3. Smith CR, Leon MB, Mack MJ, Miller DC, Moses JW, Svensson LG, et al. Trans-
catheter versus surgical aortic-valve replacement in high-risk patients. N Engl J
Med. 2011;364:2187–98.
4. Webb JG, Doshi D, Mack MJ, Makkar R, Smith CR, Pichard AD, et al. A randomi-
zed evaluation of the SAPIEN XT transcatheter heart valve system in patients
with aortic stenosis who are not candidates for surgery. JACC Cardiovasc Interv.
2015;8:1797–806.
5. Ye J, Cheung A, Lichtenstein SV, Carere RG, Thompson CR, Pasupati S, et al.
Transapical aortic valve implantation in humans. J Thorac Cardiovasc Surg.
2006;131:1194–6.
6. Etienne PY, Papadatos S, El Khoury E, Pieters D, Price J, Glineur D. Transaor-
tic transcatheter aortic valve implantation with the Edwards SAPIEN valve:
Feasibility, technical considerations, and clinical advantages. Ann Thorac Surg.
2011;92:746–8.
7. Bauernschmitt R, Schreiber C, Bleiziffer S, Ruge H, Mazzitelli D, Hutter A, et al.
Transcatheter aortic valve implantation through the ascending aorta: An alter-
native option for no-access patients. Heart Surg Forum. 2009;12:E63–4.
8. Bapat V, Thomas M, Hancock J, Wilson K. First successful trans-catheter aortic
valve implantation through ascending aorta using Edwards SAPIEN THV system.
Eur J Cardiothorac Surg. 2010;38:811–3.
9. Araji O. Descripción paso a paso de la técnica transaórtica para el tratamiento
transactéter de la estenosis aórtica severa. Cirugía Cardiovascular. 2016. Doi:
10.1016/j.circv.2016.03.006.
10. Hayashida K, Romano M, Lefevre T, Chevalier B, Farge A, Hovasse T, et al. The
transaortic approach for transcatheter aortic valve implantation: A valid alter-
native to the transapical access in patients with no peripheral vascular option.
A single center experience. Eur J Cardiothorac Surg. 2013;44:692–700.
11. Bapat V, Attia R. Transaortic transcatheter aortic valve implantation: Step-by-
step guide. Semin Thorac Cardiovasc Surg. 2012;24:206–11.
12. Bapat VN, Attia RQ, Thomas M. Distribution of calcium in the ascending aorta in
patients undergoing transcatheter aortic valve implantation and its relevance
to the transaortic approach. JACC Cardiovasc Interv. 2012;5(5):470–6.
13. Clarke A, Wiemers P, Poon KK, Aroney CN, Scalia G, Burstow D, et al. Early
experience of transaortic TAVI–the future of surgical TAVI? Heart Lung Circ.
2013;22:265–9.
14. Suri RM, Gulack BC, Brennan JM, Thourani VH, Dai D, Zajarias A, et al. Outcomes
of patients with severe chronic lung disease who are undergoing transcatheter
aortic valve replacement. Ann Thorac Surg. 2015;100:2136–46.
15. Nombela-Franco L, Rodes-Cabau J, Doyle D, Delarochelliere R, Urena M, Mok
M, et al. Transaortic transcatheter aortic valve implantation: Potential issues
associated with the use of the ASCENDRA transapical delivery system. J Card
Surg. 2012;27:438–40.
16. Thourani VH, Jensen HA, Babaliaros V, Suri R, Vemulapalli S, Dai D, et al. Transa-
pical and transaortic transcatheter aortic valve replacement in the United States.
Ann Thorac Surg. 2015;100:1718–26.
17. Dunne B, Tan D, Chu D, Yau V, Xiao J, Ho KM, et al. Transapical versus transaortic
transcatheter aortic valve implantation: A systematic review. Ann Thorac Surg.
2015;100:354–61.