78 / 224
792
de EEA a los 24 meses con la excepción de 4 sujetos que
tenían muy malos niveles de audición preoperatorios.
Varios otros estudios han reportado sobre la conservación
auditiva con el electrodo SS en grupos más pequeños, gene-
ralmente con resultados similares. Lenarz (28) informó de
conservación dentro de 15dB de los umbrales preoperatorios
en el 48% de los 29 sujetos implantados con el dispositivo
CI422 luego de 6 meses. El promedio de los umbrales de
baja frecuencia preoperatorios fueron 63dB HL y el aumento
promedio pre-postoperatorio en umbrales fue 15dB a
250Hz y 25dB a 500Hz. Friedmann et al. (21) reportaron
un aumento de 21.5dB en umbrales de baja frecuencia en la
activación inicial en un grupo de 12 receptores de CI422, con
un deterioro de 8.5dB adicionales a los 12 meses.
Estos estudios han incluido una variedad de técnicas
quirúrgicas, tipos de pacientes y tiempos de seguimientos,
sin embargo, se puede concluir que la audición de baja
frecuencia a largo plazo es generalmente conservada
dentro de 15–25dB de niveles preoperatorios al usar una
guía SS, con la gran mayoría de los receptores aptos para
utilizar EEA. Resultados de conservación auditiva similares
han sido reportados para la guía MED-EL FLEXEAS de 24
mm. (29,30). Sin embargo, el uso de la guía MED-EL FLEX-
SOFT con el largo total de 31mm en sujetos con audición
preoperatoria funcional ha demostrado ser asociado con
una menor conservación auditiva y un mayor índice de
pérdida auditiva total (31,32).
Factores predictivos de buena conservación
auditiva
Estudios realizados sobre tipos de electrodos específicos
han implantado una variedad de tipos de receptores y
han usado múltiples técnicas quirúrgicas, y es probable
que algunos de estos factores hayan contribuido hacia la
variabilidad de los resultados observados. Varios artículos
de crítica recientes han intentado identificar los factores
predictivos de la conservación auditiva exitosa anali-
zando los resultados de una gran cantidad de estudios. Sin
embargo, mientras que algunos factores han emergido,
es probablemente razonable estipular que la influencia
reportada de muchos factores actualmente se mantiene
inconsistente.
Santa María et al. (33), Kopelovich et al. (34) y Causon et
al. (35) analizaron por separado una amplia gama de carac-
terísticas de receptores y técnicas quirúrgicas, y buscaron
correlaciones por meta-análisis o análisis de regresión
multivariado de conservación auditiva. La meta-análisis de
Santa María et al. (33) sugirió mejores resultados para:
(i) inserción cocleostomía (en vez de RW).
(ii) un método de timpanometría posterior (en vez de
suprameatal).
(iii) tiempo de inserción de
>
30s.
(iv) uso de corticoides sistémicos postoperatorio.
Parámetros de electrodos no fueron predictivos de resul-
tados. Causon et al. (35) extrajo la conservación promedio
de audición de baja frecuencia reportada para 110
pacientes en 12 estudios. Este análisis identificó que el uso
de corticoides, especialmente cuando era administrado
intraoperativamente, era predictivo de mejores resultados,
pero también reportó mejores resultados de inserciones
RW. Además, electrodos perimodiolares generaron peores
resultados y la conservación auditiva estaba correlacionada
de manera inversa con el ángulo de inserción. Respecto a
las variables de los pacientes, la pérdida auditiva estable
pareció ser predictiva de una mejor conservación auditiva
figura 4. MEDIANA de umbrales pre y postoperatorio para dos grupos de receptores de electrodos
Cochlear Slim Straight
El n era 11 y 13 en grupos A and B respectivamente. Redibujado de Skarzynski et al. (26).
[REV. MED. CLIN. CONDES - 2016; 27(6) 787-797]
1 año postop.
Frecuencia Hertz
Medianas de umbrales acústicos
Oído con implante
Oído sin implante
Grupo A
Grupo B
Umbral de tono puro dB HL
Umbral de tono puro dB HL
Frecuencia Hertz
Cambio
PreOp. y Rango
1 año PostOp.
PreOp.