Previous Page  155 / 180 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 155 / 180 Next Page
Page Background

311

ABSTRACT

Objetivos:

Se trató de una revisión sistemática y metaná-

lisis para evaluar la incidencia de eventos adversos en adultos

sometidos a sedación para procedimientos en el servicio de

urgencias (SU).

Métodos:

Se realizaron búsquedas en ocho bases de datos

electrónicas, incluyendo MEDLINE, EMBASE, EBSCO, CINAHL,

CENTRAL, la Base de datos Cochrane de Revisiones Sistemá-

ticas, Web of Science y Scopus, desde enero de 2005 hasta

2015. Se incluyeron ensayos controlados randomizados y

estudios observacionales de adultos sometidos a sedación

para apoyo en procedimientos en el SU que reportaron resul-

tados clínicos seleccionados

a priori

y eventos adversos.

El metaanálisis se realizó utilizando un modelo de efectos

aleatorios y se informó como tasas de incidencia con Inter-

valos de confianza (IC) de 95%.

Resultados:

Se encontraron 2046 artículos para revisión.

Cincuenta y cinco artículos fueron elegidos, incluyendo

9652 sedaciones para procedimientos. El evento adverso

más frecuente fue la hipoxia, con una incidencia de 40.2 por

1000 (IC 95% = 32.5 a 47.9), seguido de vómitos con 16.4

por 1000 sedaciones (IC del 95% = 9.7 a 23.0) e hipotensión

con 15.2 por 1000 sedaciones (IC del 95% = 10.7 a 19.7).

Los eventos adversos severos que requirieron intervención

médica de urgencia fueron raros, con un caso de aspiración

en 2370 sedaciones (1.2 por 1000), un caso de laringoes-

pasmo en 883 sedaciones (4.2 por 1000) y dos intuba-

ciones en 3636 sedaciones (1.6 por 1000). La incidencia

de agitación y vómitos fue mayor con Ketamina (164.1

por 1000 y 170.0 por 1000, respectivamente). La apnea

fue más frecuente con midazolam (51.4 por 1000), y la

hipoxia fue menos frecuente en pacientes que recibieron

Ketamina/propofol en comparación con otras combina-

[REV. MED. CLIN. CONDES - 2017; 28(2) 311-313]

INCIDENCE OF ADVERSE EVENTS IN ADULTS

UNDERGOING PROCEDURAL SEDATION IN

THE EMERGENCY DEPARTMENT: A REVIEW

AND META-ANALYSIS

M. FERNANDA BELLOLIO,MD,MS (1,4), WAQAS I. GILANI, MD (1), PATRICIA BARRIONUEVO,MD.(3,2), M. HASSANMURAD,MD,

MPH(2,4), PATRICIA J. ERWIN, MLS(3), JOEL R. ANDERSON(1), JAMES R. MINER, MD(5,6), ERIK P. HESS, MD,MSC(1,4)

(1) Department of Emergency Medicine, Mayo Clinic, Rochester, MN.

(2) Kern Center for the Science of Health Care Delivery, Mayo Clinic, Rochester, MN.

(3) Division of Preventive, Occupational, and Aerospace Medicine, Mayo Clinic, Rochester, MN.

(4) Mayo Medical Library, Mayo Clinic, Rochester, MN.

(5) Department of Emergency Medicine, University of Minnesota Medical School, Minneapolis, MN.

(6) Department of Emergency Medicine, Hennepin County Medical Center, Minneapolis, MN.

Email:

bellolio.fernanda@mayo.edu

REIMPRESIÓN ABSTRACT ARTÍCULO PUBLICADO

Academic emergency medicine 2016;23:119–134 © 2016 by the Society for Academic Emergency Medicine.

Artículo recibido: 30-01-2017

Artículo aprobado para publicación: 08-03-2017