46 / 180
202
disposición de estos hospitales de manera estratégica a lo
largo del país, necesariamente considerando la comple-
mentariedad público-privada buscando eficiencia.
También, para fortalecer la conectividad entre los dispo-
sitivos de urgencia, es necesario avanzar en un registro
clínico estandarizado y que opere indistintamente en cada
uno de estos dispositivos, acompañando a los pacientes
cuando estos lo requieran. Esta condición hará posible
que el concepto de organización piramidal que facilita el
cuidado continuo adquiera una verdadera funcionalidad.
En algunos SdS los diferentes niveles de atención cuentan
con una adecuada conectividad que se sustenta en proto-
colos de derivación y ficha clínica electrónica en línea. Sin
embargo, la cobertura de este sistema informático es aún
muy reducida.
En nuestro medio se concibe esta “pirámide de atención”
de manera unidireccional desde el nivel de menor al de
mayor complejidad. Existen experiencias que han permi-
tido demostrar los beneficios de utilizar la conectividad
de manera bidireccional, derivando pacientes ya resueltos
en la UEH a los dispositivos primarios para completar
tratamientos y controles.
B.2. Otras intervenciones
1)
Empoderar e incorporar indicadores de rendimiento
a los “gestores de RdU” de cada SdS. Ellos serán los
responsables de diseñar los nexos aplicando las direc-
trices generales para la comunicación.
2)
Mejorar la data, haciéndola útil como la recopilación
de información y codificación adecuada, aplicable para
unidades de urgencia, aceptando diagnósticos sindro-
máticos, etc.
3)
Generar nexos formales y protocolizados entre los
dispositivos primarios y de alta complejidad que faci-
liten la derivación de pacientes, incluso en ambos
sentidos. En esa misma línea, reforzar y expandir los
sistemas de teleasistencia según protocolos y carteras
de servicios de los diferentes dispositivos.
4)
Generar información que permita observar trazabilidad,
pertinencia, etc. Al menos un conjunto mínimo de datos.
5)
Reestructurar la gestión del centro regulador del SAMU
respecto al rescate, traslado primario y secundario,
oportuno y de complejidad adecuada.
6)
Distribuir eficientemente la dotación de ambulancias
de traslado secundario entre los dispositivos de la RdU.
7)
Rediseño de la plataforma “Salud responde”, situán-
dola como eje central de información y orientación a
los usuarios para el correcto uso de la red con íntima
conexión al centro regulador de emergencias.
8)
Definición de carteras de servicios de cada UEH y
centros primarios considerando realidades locales y
conectividad.
C. MICRO-GESTIÓN
Este nivel se verifica en la Unidad de Emergencia Hospita-
laria (UEH) y se refiere específicamente a los procesos de
atención.
Como se ha explicado anteriormente, aquí se consi-
deran los elementos de “
input-throughput-output
”, con la
salvedad de que el único al alcance de modificar y mejorar
por el gestor de la UEH es el “
throughput
”.
En la sección: B.3.1
Elementos que considera la micro
gestión actual
, se describieron los elementos que actual-
mente están considerando algunas UEH. Pero en general,
se evidencia muy poco desarrollo de
throughput
o estra-
tegias de mejor rendimiento o eficiencia, de hecho no
hay indicadores para medirlas. En países con un desa-
rrollo moderno de la atención de urgencia hay UEH que
han incorporado estrategias como “
Fast-track
” o aten-
ción diferencial de pacientes de baja complejidad al
interior de ellas, otras como “
team triage”
, “R
apid Medical
Evaluation
(RME)” y atención vertical, por mencionar
algunas. A nivel nacional, se ha iniciado la mejora de los
sistemas de categorización utilizando métodos estanda-
rizados y se está elaborando un documento de están-
dares de funcionamiento para las UEH que preconizarán
la segmentación de flujos, entre otras medidas que opti-
mizan el
throughput
.
A continuación se enuncian otros elementos de gestión
interna o del “
throughput
” que resultan fundamentales de
incorporar. Más detalles serán descritos en otros artículos
de este número.
1. Categorización.
Incorporar de manera efectiva y demos-
trada un sistema único nacional, basado en evidencia e ideal-
mente de diseño local en el futuro. La categorización debe
realizarse por una enfermera universitaria.
Los propósitos
primarios son priorizar la atención y permitir una supervi-
sión de los usuarios en la sala de espera. Posteriormente la
categorización debe ser utilizada para segmentar los flujos de
atención de los usuarios en las UEH. La evaluación y la mejora
continua de la categorización se realiza midiendo la variabi-
lidad interobservador, apuntando a la reproducibilidad de la
herramienta.
2. Segmentación de flujos de atención.
Por comple-
jidad y en términos de uso de recursos. A modo de ejemplo:
[REV. MED. CLIN. CONDES - 2017; 28(2) 199-205]