109 / 176
753
La respuesta es, definitivamente, no. Existen numerosos
reportes en la literatura de pacientes que han tenido una
crisis comprobada de HTM a pesar de haber recibido nume-
rosas anestesias previas con agentes gatillantes sin ningún
incidente (43,44). Si bien se puede producir una crisis grave
de HTM en la primera exposición a agentes gatillantes, en
promedio los pacientes presentan tres exposiciones antes
de presentar una crisis de HTM (45). En una revisión de 286
casos de HTM, el 50.7% de los pacientes había recibido
previamente 2 o más anestesias generales sin presentar un
cuadro sugerente de HTM (46). Aparentemente el desen-
cadenamiento de una crisis de HTM está determinada
por varios factores: predisposición genética, ausencia de
factores inhibidores (hipotermia leve, preadministración de
barbitúricos, propofol o relajantes musculares no depolari-
zantes), presencia de un gatillante y factores ambientales
(p.ej. duración de la exposición al gatillante) que pueden
potenciar alguna de los otras variables (47).
Respecto de la ausencia de antecedentes familiares de HTM,
es evidente que el hecho de haber familiares que han reci-
bido anestesias sin problema no descarta la posibilidad que
nuestro paciente presente una crisis, en parte por la posi-
bilidad que los familiares, aún siendo portadores de la alte-
ración, pueden haber recibido anestesia con gatillantes sin
presentar el cuadro clínico, como se explica en el párrafo
anterior, y por la posibilidad que nuestro paciente presente
una nueva mutación no presente en sus familiares. En una
revisión del registro norteamericano de HTM entre los años
1987 y 2006, solo el 6.5% de los casos tenían un antece-
dente familiar de HTM, en varios de estos casos este ante-
cedente se descubrió después de la cirugía (46). La baja
frecuencia con que se pesquisa el antecedente en este grupo
se debe obviamente a que los pacientes con antecedentes
familiares conocidos de HTM son manejado sin usar drogas
gatillantes. Podemos entonces decir que si bien es impor-
tante preguntar a nuestros pacientes sobre el antecedente
de anestesias previas y antecedentes familiares de HTM, el
hecho de ser negativas ambas respuestas no debe hacernos
bajar la guardia frente a cualquier indicio que nos sugiera que
nuestro paciente está iniciando un cuadro de HTM: taqui-
cardia, aumento del CO
2
expirado, aumento de temperatura,
rigidez muscular, arritmias.
CONCLUSIÓN
El presente trabajo ha pretendido, por un lado, derribar
algunos mitos que claramente no están respaldados por la
literatura, como es el caso de la alergia al “yodo” y el uso de
povidona yodada o medios de contraste y la contraindica-
ción del propofol en pacientes con alergia al huevo. Además
siembra una duda razonable respecto de la superioridad de
la anestesia regional en cirugía de cadera, así como, la posi-
bilidad que ciertas acciones realizadas durante el periope-
ratorio podrían tener efectos a largo plazo. Plantea también
una alerta respecto de los eventuales efectos de los anesté-
sicos sobre el desarrollo del sistema nervioso central y, de
forma menos clara, sobre su participación en el deterioro
cognitivo y Alzheimer en los pacientes añosos sometidos
a cirugía. Finalmente, y en forma más general, pretende
inculcar en los profesionales de la salud, la buena costumbre
de cuestionarse ciertos dogmas que hemos mantenido,
en algunos casos, durante muchos años y revisar si existe
evidencia científica que corrobore aquellos conceptos.
1. Sally G. Cochico. Propofol Allergy: Assessing for Patient Risks.
AORN Journal 2012; 96 (4): 398-405.
2. Hepner DL, Castells MC. Anaphylaxis during perioperative
period. Anesth Analg 2003; 97: 1381–1395
3. Fontaine M, Dubost J, Bienvenu F, Ferrenq Dubost R, Proton
G, Piriou V. Severe bronchospasm using Diprivan® in a patient
allergic to peanut and birch. Ann Fr Anesth Reanim 2011; 30:
147–149.
4. Murphy A., Campbell E., Baines D., Mehr S. Allergic Reactions
to Propofol in Egg-Allergic Children. Anesth Analg 2011; 113
(1): 140-144.
5. Asserhøj L., Mosbech H., Kroigaard M., Garvey LH. No evidence
for contrindicatios to the use of propofl in adults allergic to
egg, soy or peanut. British Journal of Anaesthesia 2016; 116
(1): 77–82.
6. Molina-Infante J, Arias A, Vara-Brenes D, et al. Propofol
administration is safe in adult eosinophilic esophagitis
patients sensitized to egg, soy or peanut. Allergy 2014; 69:
388–394.
7. Gómez L. et al. Spinal anesthesia: a protective factor in
thromboembolic disease. A retrospective cohort study of 484
arthroplasties. Rev Esp Anestesiol Reanim. 2001;48(3):113-
116.
8. Modig J. Regional anaesthesia and blood loss. Acta
Anaesthesiol Scand Suppl. 1988; 89: 44-48.
9. Rasmussen LS et al. Does anaesthesia cause postoperative
El autor declara no tener conflictos de interés, en relación a este artículo.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
[ALGUNOS MITOS EN ANESTESIOLOGÍA - Dr. Claudio Ricke]