Cirugía Cardiovascular_v23_n4

21 / 68

G. Candela-Navarro et al. / Cir Cardiov. 2016; 23(4):174–178 177
eventual fracaso2,3,12-16. El desarrollo de la HVI es un mecanismo
compensatorio que constituye un determinante crítico en el funcio-
namiento ventricular de los pacientes con EAO2. En nuestro estudio
el 86,6% de los pacientes tenía algún grado de HVI (que fue severa
en el 60% de los casos). Cuando la EAO empeora y este mecanismo
compensatorio fracasa, el VI se dilata 12. El 41,1% de nuestros enfer-
mos presentaba ya algún grado de dilatación ventricular, que fue
catalogada demoderada en el 23,5% de losmismos. Dicha dilatación
incrementa el estrés sistólico de la pared, aumentando el consumo
miocárdico de oxígeno y disminuyendo progresivamente la función
sistólica 12.
La SVAO es el tratamiento de elección en estos pacientes3,17,18.
Mejora dramáticamente los síntomas de fracaso cardíaco8,10 y la
clase funcional. Todos nuestros pacientes pasaron a una clase fun-
cional de la New York Heart Association I tras la intervención, con
evidentes resultados también en términos hemodinámicos (todas
las variables estudiadas experimentaron una clara mejoría después
de la cirugía, destacando un incremento del 16,4% en la FE junto a
una disminución de la HVI).
La mejoría está en relación directa con el aumento en el área
valvular aórtica conseguido por la SVAO. Nuestros pacientes pasa-
ron de tener un área valvular aórtica media de 0,7 cm2 a tener un
área valvular efectiva protésica media de 1,7 cm2. Ello subraya la
importancia de implantar prótesis con unas características hemo-
dinámicas adecuadas al índice de masa corporal de cada paciente,
que permitan optimizar el incremento posterior del área valvu-
lar aórtica, y así, evitar cualquier estenosis residual que sería muy
perjudicial en el contexto de un VI disfuncionante.
Numerosos estudios han identificado la desproporción prótesis-
paciente como un factor de riesgo que afecta a la supervivencia
tras la SVAO. Del mismo modo, el remodelado ventricular puede
retrasarse con el implante de prótesis peque˜nas que dejan gra-
diente residual 1,17. En nuestro estudio, el 46,4% de los pacientes
presentó desproporción prótesis-paciente. Sin embargo, tan solo
uno de ellos (7,7%) presentaba una desproporción severa, el
resto (92,3%) fue de grado ligero-moderado. Ninguno de estos
pacientes presentó posteriormente clínica indicativa de estenosis
residual.
En pacientes con EAO y DVI, la SVAO prolonga la
supervivencia3,5, ya que cambia drásticamente la evolución
natural de la enfermedad, devolviéndolos a una situación basal en
la que su esperanza de vida no se verá truncada en un máximo de
2 a˜nos, sino que será comparable con la de la población general
homóloga7, lo que supone un beneficio claro, con el subsiguiente
impacto sociológico, económico y personal.
Aunque diversos estudios se˜nalan una correlación entre baja
FE preoperatoria y mayor riesgo de mortalidad tras SVAO5,8,11,17,19
(algunos incluso han sugerido que esta no debería considerarse en
este subgrupo de pacientes), múltiples estudios han demostrado
una supervivencia favorable en estos pacientes.
En ellos, la evidencia científica actual pone de manifiesto
que deberían someterse a SVAO (salvo contraindicación), por-
que esta les ofrece unos resultados excelentes a corto y medio
plazo en comparación con la historia natural de la enferme-
dad, con una morbimortalidad perioperatoria aceptable11,12 . Los
resultados obtenidos en nuestro estudio apoyan esta idea, con
mortalidad del 7,1% (similar a la publicada, entre el 8-33%1,3,9)
y una supervivencia global del 92,9%, con un porcentaje bajo de
complicaciones.
Se debe recordar que las series más antiguas mostraban
resultados desfavorables, pero en la actualidad las técnicas,
particularmente en relación con la preservación miocárdica, el
manejo quirúrgico y anestésico y la tecnología protésica con
materiales y hemodinámica mejorados, han contribuido a mini-
mizar los riesgos asociados a la SVAO con disfunción ventricular
asociada1,5,8,9,11.
Conclusiones
La SVAO presenta una baja morbimortalidad asociada y propor-
ciona excelentes resultados en el tratamiento de pacientes con EAO
severa y DVI. Esta técnica quirúrgica ofrece un cambio drástico en
la evolución natural de la enfermedad, mejorando la supervivencia.
Responsabilidades éticas
Protección de personas y animales. Los autores declaran que para
esta investigación no se han realizado experimentos en seres huma-
nos ni en animales.
Confidencialidad de los datos. Los autores declaran que han
seguido los protocolos de su centro de trabajo sobre la publica-
ción de datos de pacientes y que todos los pacientes incluidos en el
estudio han recibido información suficiente y han dado su consen-
timiento informado por escrito para participar en dicho estudio.
Derecho a la privacidad y consentimiento informado. Los auto-
res declaran que en este artículo no aparecen datos de pacientes.
Conflicto de intereses
Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.
Bibliografía
1. Pibarot P, Dumesnil J. New concepts in valvular hemodynamics: Implications
for diagnosis and treatment of aortic stenosis. Can J Cardiol. 2007;23 Suppl
B:40B–7B.
2. Maganti K, Rigolin V, Enriquez Sarano M, Bonow R. Valvular heart disease: Dia-
gnosis and management. Mayo Clin Proc. 2010;85(5):483–500.
3. Vaquette B, Corbineau H, Laurent M, Lelong B, Langanay T, de Place C, et al. Valve
replacement in patients with critical aortic stenosis and depressed left ventri-
cular function: Predictors of operative risk, left ventricular function recovery,
and long term outcome. Heart. 2005;91:1324–9.
4. González C, Mu˜noz C, Oliva M, González J, López A, Saura D, et al. Estenosis
aórtica grave con bajo gradiente y fracción de eyección normal: ¿una cuestión
de mala clasificación? Rev Esp Cardiol. 2013;66(4):255–60.
5. Pai R, Varadarajan P, Razzouk A. Survival benefit of aortic valve replacement in
patients with severe aortic stenosis with low ejection fraction and low gradient
with normal ejection fraction. Ann Thorac Surg. 2008;86:1781–9.
6. Goldberg J, DeSimone J, Kramer R, DiScipio A, Russo L, Dacey L, et al. Impact
of preoperative left ventricular ejection fraction on long-term survival alter
aortic valve replacement for aortic stenosis. Circ Cardiovasc Qual Outcomes.
2013;6:35–41.
7. Carrel T, Dembitsky W, Dreyfus G, Champsaur G, Deklunder G, Flameng W,
et al. Early treatment of aortic stenosis will prevent poor outcomes and save
thousands of lives. J Thorac Cardiovasc Surg. 2013;146:4–5.
8. McLean R, Briggs A, Slack R, Zamvar V, Berg G, El-Shafei H, et al. Perioperative and
long-term outcomes following aortic valve replacement: A population cohort
study of 4124 consecutive patients. Eur J Cardiothorac Surg. 2011;40:1508–14.
9. Rabus M, Kirali K, Kayalar N, Yayla-Tuncer E, Toker M, Yakut C. Aortic valve
replacement in isolated severe aortic stenosis with left ventricular dysfunc-
tion: Long-term survival and ventricular recovery. Anadolu Kardiyol Derg.
2009;9:41–6.
10. Halkos M, Chen E, Sarin E, Kilgo P, Thourani V, Lattouf O, et al. Aortic valve
replacement for aortic stenosis in patients with left ventricular dysfunction.
Ann Thorac Surg. 2009;88:746–51.
11. Tarantini G, Buja P, Scognamiglio R, Razzolini R, Gerosa G, Giambattista I, et al.
Aortic valve replacement in severe aortic stenosis with left ventricular dysfunc-
tion: Determinants of cardiac mortality and ventricular function recovery. Eur J
Cardiothorac Surg. 2003;24:879–85.
12. Chukwuemeka A, Rao V, Armstrong S, Ivanov J, David T. Aortic valve repla-
cement: A safe and durable option in patients with impaired left ventricular
systolic function. Eur J Cardiothorac Surg. 2005;29:133–8.
13. ConnollyH, Oh J, Schaff H, Roger V, Osborn S, HodgeD, et al. Severe aortic stenosis
with low transvalvular gradient and severe left ventricular dysfunction: result
of aortic valve replacement in 52 patients. Circulation. 2000;101:1940–6.
14. Sharma U, Barenbrug P, Pokharel S, Dassen W, Pinto Y, Maessen J. Systema-
tic review of the outcome of aortic valve replacement in patients with aortic
stenosis. Ann Thorac Surg. 2004;78:90–5.
15. Ali A, Patel A, Ali Z, Abu-Omar Y, Saeed A, Athanasiou T, et al. Enhanced left
ventricularmassregressionafteraorticvalvereplacementinpatientswithaortic
stenosis is associated with improved long-term survival. J Thorac Cardiovasc
Surg. 2011;142:285–91.