100 / 140
222
El autor declara no tener conflictos de interés, en relación a este artículo.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Eveborn GW, Shirmer H, Heggelund G, Lunde P, Rasmussen K. The evolving
epidemiology of valvular aortic stenosis: the Troms Study. Heart 2013;
99:396-400.
2. Lung B, Vahanian A. Epidemiology of valvular heart disease in the adult.
Nat Rev Cardiol 2011; 8: 162-72.
3. Baumgartner H, Hung J, Bermejo J, et al. Echocardiographic assessment
of valve stenosis: EAE/ASE recommendations for clinical practice. Eur J
Echocardiogr 2009; 10:1-25.
4. Otto CM, Burwash IG, Legget ME, et al. Prospective study of asymptomatic
valvular aortic stenosis: clinical, echocardiographic, and exercise predictors
of outcome. Circulation 1997; 95: 2262-70.
5. Rosenhek R, Binder T, Porenta G, et al. Predictors of outcome in severe,
asymptomatic aortic stenosis. N Engl J Med 2000; 343: 611-17.
6. Minners J, Allgeier M, Gohlke-Baerwolf C, et al. Inconsistencies of
echocariographic criteria for the grading of aortic valve stenosis. Eur Heart
J 2008; 29: 1043-8.
7. Picano E, Pibarot P, Lancellotti P, et al. The emerging role of exercise testing
and stress echocardiography in valvular heart disease. J Am Coll Cardiol
2009; 54:2251-60.
8. Quere JP, Monin JL, Levy F, et al. Influence of preoperative left ventricular
contractile reserve on postoperative ejection fraction in low-gradient
aortic stenosis. Circulation 2006; 113:1138-44.
9. Baumgartner H, Hung J, Bermejo J, Chambers JB, Evangelista A, Griffin
BP, et al. Echocardiographic assessment of valve stenosis: EAE/ASE
recommendatios for clinical practice. Eur J Echocardiogr 2009;Jan;10(1):
1-25.
10.Bernard Y, Meneveau N, Vuillemenot A, Magnin D, Anguenot T, Schiele F,
et al. Planimetry of aortic valve area using multiplane transoesophageal
echocardiography is not a reliable method for assessing severity of aortic
stenosis. Heart 1997 Jul;78(1):68-73.
11. De la Morena G, Saura D, Oliva MJ, Soria F, González J, García M, et
al. Real-time threedimensional transoesophageal echocardiography
in the assessment of aortic valve stenosis. Eur J Echocardiogr 2010
Jan;11(1):9-13.
embargo, en este proceso existen inconsistencias que obedecen
a varios motivos, entre ellos los puntos de corte establecidos
para definir severidad, los errores en las mediciones, las asun-
ciones geométricas y un subgrupo denominado bajo flujo – bajo
gradiente.
Para acercarnos con mayor precisión a establecer la severidad,
han surgido distintas herramientas como ser la indexación del
área valvular aortica, el uso de ecocardiografía 3D tanto en su
modalidad transtorácica como transesofágica, y el empleo de la
multimodalidad con el TAC y la RNM.
12.Gilon D, Cape EG, Handschumacher MD, Song JK, Solheim J, VanAuker M,
et al. Effect of three-dimensional valve shape on the hemodynamics of
aortic stenosis: three-dimensional echocardiographic stereolithography
and patient studies. J Am Coll Cardiol 2002 Oct 16;40(8):1479-86.
13.Messika-Zeitoun D, Aubry MC, Detaint D, et al. Evaluation and clinical
implications of aortic valve calcification measured by electron-beam
computed tomography. Circulation 2004; 110: 356-62.
14.Cueff C, Serfaty JM, Cimadevilla C, Laissy JP, et al. Measurement of aortic
valve calcification using multislice computed tomography: correlation
with haemodynamic severity of aortic stenosis and clinical implication for
patients with low ejection fraction. Hesrt 2011; 97:721-726.
15.Halpern EJ, Mallya R, Sewell M, et al. Differences in aortic valve area
measured with CT planimetry and echocardiography (continuity equation)
are related to divergent estimates of left ventricular outflow tract area. AJR
Am J Roentgenol 2009; 192: 1668-73.
[REV. MED. CLIN. CONDES - 2015; 26(2) 217-222]
NO USAR ESTA
PAGINA
El autor declara no tener conflictos de interés, en relación a este artículo.
CONCLUSIONES
La EA ha llegad a ser la va vulopatía má fr cuen n los paíse
des rrollado constituyéndose n la principal i dicación de
rugía valvular.
La cuantificación de la severidad de la estenosis aórtica tiene
importancia pronóstica y el pilar diagnóstico es el ecocardiograma
en su modalidad tra storácica c mo transesofágica. Sin emb rgo,
en este proceso existen inconsistencias que obedecen a varios
motivos, entre ell s los puntos de corte l idos para definir
severidad, l s errore en las m diciones, la asunciones geomé-
t ic s y un subgrupo d nominado bajo flujo – b jo gradient .
Para acerc rnos mayor precisión a establecer la severidad,
han surgido distintas herramientas como la indexación del área
valvular aórtica, el uso de ecocardiografía 3D tanto en su moda-
lidad transt rácica como transesofágica y el empleo de la multi-
modalidad con el TAC y la RNM.