59 / 68
P. Díez-Villanueva
et al.
/ Cir Cardiov. 2016;
23(2)
:104–106
105
Tabla 1
Características y evolución de
los pacientes a
los que
se
implantó una asistencia biventricular
tipo Berlin-Heart EXCOR
Paciente
Sexo/edad
Diagnóstico
FEVI
previa
Disfunción
VD previa
Situación
previa
INTERMACS
Objetivo
PAPm/RVP
preimplante
Días
en AV
PAPm/RVP
pretrasplante
Trasplante
Supervivencia
y alta
hospitalaria
1
Varón, 62
IAM
inferior
Killip
IV
15%
Sí
ECMO
1
TC
No valorable
(en ECMO)
124
–
Sí
Sí
2
Varón, 68
Miocardiopatía
dilatada
10%
Sí
Inotrópicos
2
TC
46/5
131
22/3,1
Sí
Sí
3
Varón, 65
Miocardiopatía
dilatada
17%
Sí
Inotrópicos
2
TC
52/4,3
195
16/2
Sí
Sí
AV: asistencia ventricular; ECMO: membrana de oxigenación extracorpórea
(de
sus
siglas en
inglés); FEVI:
fracción de eyección del ventrículo
izquierdo;
IAM:
infarto agudo
de miocardio; PAPm: presión arterial pulmonar media
(mmHg); RVP:
resistencias vasculares pulmonares
(unidades Wood); TC: puente a
trasplante cardiaco; VD: ventrículo
derecho.
Nuestro
trabajo
tiene
por
objetivo
describir
las
características
basales
de
los
pacientes
a
los
que
implantamos
una
asistencia
biventricular pulsátil en nuestro centro, así como presentar
la
indi-
cación de dicho dispositivo, y
la evolución posterior de
los pacientes
durante el
seguimiento.
Entre agosto de 2013 y abril de 2014
implantamos una asisten-
cia biventricular pulsátil tipo Berlin-Heart EXCOR (Berlin-Heart AG,
Berlín, Alemania;
fig.
1
)
en
3 pacientes
como puente
al
trasplante
cardiaco.
En
el
primero
de
ellos,
en
situación
de
shock
cardio-
génico
refractario
a
pesar
de
ECMO
venoarterial,
el
implante
de
este
dispositivo
permitió
que
el
paciente
sobreviviera
a
la
fase
aguda del
shock. En
los otros 2
casos,
en
situación de
insuficiencia
cardiaca
refractaria
con perfil
Interagency Registry
for Mechanically
Assisted Circulatory Support
(INTERMACS) 2, a pesar de
tratamiento
médico optimizado
(progressive decline)
, y dado que no
tenían otra
contraindicación
para
el
trasplante
cardiaco
que
la
hipertensión
pulmonar,
se
optó por
el
implante de una
asistencia
biventricular
de media
duración
como
puente
al
trasplante.
La
situación
previa
al
implante,
la
indicación
de
asistencia
ventricular
y
la
evolución
posterior
se describen
en
la
tabla 1
.
La
edad media
fue de 65 a˜nos,
y
los
3
pacientes
eran
varones.
En
los
3
casos
el
implante
se
rea-
lizó estando el paciente
intubado, en decúbito supino,
tras exponer
el
corazón
a
través de
esternotomía media, bajo
circulación
extra-
corpórea, sin
isquemia, con el corazón fibrilando. Se conectaron
las
cánulas a aurícula derecha y arteria pulmonar para
la bomba dere-
cha,
y
a
ápex
de
ventrículo
izquierdo
y
arteria
aorta
ascendente
para
la bomba
izquierda
(el pinzamiento de aorta
fue
lateral para
la
cánula aórtica). Las cánulas se exteriorizaron a través de 4 incisiones
en epigastrio, siendo
importante evitar
fenómenos de
kinking
y ten-
sión en
las anastomosis. Tras conectarse con
las bombas y asegurar
ausencia
de
aire
en
el
interior
del
sistema,
se
activó
el
funciona-
miento del dispositivo, que de
forma progresiva
se
fue
adaptando
a
las necesidades del paciente. El soporte vasoactivo se ajustó
tam-
bién en cada caso según
las necesidades. En todomomento semoni-
torizaron
de
forma
estrecha
las
presiones
pulmonares
y
venosa
central,
siendo
crucial
también
el
estudio
y
control mediante
eco-
cardiografía
transesofágica.
El
implante
fue
exitoso
en
todos
los
casos.
Es
importante
rese˜nar
que
los
3
pacientes
presentaron múlti-
ples complicaciones durante el tiempo que estuvieron en asistencia
y
en
el
postrasplante
inicial,
que
se
recogen
en
la
tabla
2
.
Los
3 pacientes
fueron
trasplantados
con
éxito
(tras un
tiempo medio
en asistencia de 150 días), en el primer caso
tras estabilizar
la situa-
ción clínica y hemodinámica que presentaba, y en
los otros 2 casos
tras
conseguirse normalización de
las
resistencias pulmonares.
Cada vez sonmás
los pacientes en situación de
insuficiencia car-
diaca
terminal que
reciben dispositivos ventriculares
implantables
bien
como puente
al
trasplante o bien
como
terapia de destino
3,4
:
más de 2.000 al a˜no en el mundo,
sobre
todo de flujo continuo
1
. En
nuestro país asistimos
también a un aumento del uso de dispositi-
vos de asistencia ventricular en
los últimos a˜nos, hasta el punto de
que el 11,2% de
los pacientes
trasplantados en nuestro país en 2013
tenían
este
tipo
de
asistencia
ventricular
(el
5,2%
de
tipo
pulsátil)
previo al
trasplante
2
.
Tabla 2
Complicaciones en asistencia y
tras el
trasplante de
los pacientes
Paciente
Complicaciones en asistencia
Complicaciones
tras el
trasplante
1
•
Hemorragia mayor en postoperatorio
•
Neumonía asociada a ventilación mecánica
•
Extubación
tardía
con necesidad de
traqueostomía
•
TVMS
→
insuficiencia
cardiaca
•
Insuficiencia aórtica
severa
•
Rotura de membrana
→
recambio bomba
•
Infección
local de
las
cánulas por
P. aeruginosa
•
Insuficiencia
renal aguda
sin necesidad de TDR
•
Insuficiencia
renal aguda
sin necesidad de TDR
•
Sepsis por
Pseudomonas
•
Hemotórax derecho
•
Miopatía del enfermo
crítico
2
•
Hemorragia mayor en postopoperatorio
•
AIT postoperatorio
•
Derrame pleural derecho
con necesidad de drenaje
•
Embolia
renal
con
sangrado
retroperitoneal
•
Hematoma psoas
•
Infección
local de
las
cánulas por
SARM
•
ITU por
Klebsiella
multirresistente
•
Insuficiencia
renal aguda
sin necesidad de TDR
•
Extubación
sexto día
•
Sepsis por SARM
•
Diarrea por
Clostridium difficile
3
•
Hemorragia mayor, necesidad de
packing
y
reintervención por
sangrado
•
Hemoptisis de
repetición
•
Insuficiencia
renal aguda
con necesidad de TDR
•
Traqueostomía
•
Diarrea por
Clostridium difficile
•
Rotura de membrana
→
recambio bomba
•
Packing
por
sangrado
•
Extubación quinto día
•
Neumonía nosocomial por
Klebsiella BLEA
•
Diarrea por
Clostridium difficile
AIT:
accidente
isquémico
transitorio;
ITU:
infección
del
tracto
urinario;
SARM:
Staphylococcus
aureus
resistente
a
la meticilina;
TDR:
terapia
de
depuración
renal;
TVMS:
taquicardia ventricular monomorfa
sostenida.